El problema con SINTAXIS.ORG

 Mirando las tendencias de Google, vemos que, dentro del tema de la sintaxis, una de las búsquedas más frecuentes es para la página Sintaxis.org autoproclamada "la web del análisis sintáctico". La página está compuesta por una parte de análisis sintáctico de oraciones simples, otra de compuestas y otra de un curioso "analizador de oraciones". Evidentemente, lo más atractivo de esta página es este "analizador de oraciones", que da a un programa la tarea de descomponer en sintagmas la oración que introduzcas. 

  El problema que tienen los programas a la hora de identificar las funciones de los diferentes sintagmas es que son incapaces de distinguir las matices que nosotros, lo humanos, sí podemos percibir. Nosotros somos capaces de hacernos preguntas para discernir la función sintáctica mientras que este programa trata de automatizar dicho proceso y fracasa gravemente en el proceso. Para darle crédito, sí cabe señalar que a veces el programa puede acertar, pero esto lo hace o por suerte, o porque la oración es tan simple que ni haría falta pasarlo previamente por un analizador. A continuación, expondré mi experiencia con esta página para tratar de exponer lo realmente atroz que es cuando trata de descomponer una oración. Es importante saber que está limitada únicamente a oraciones simples (no me quiero imaginar las dificultades que tendría si intentara descomponer una oración compuesta.

De nuevo, vemos lo fácil que es confundirlo. Aunque esta oración pueda resultar difícil para algunos lectores, es importante saber que "en Madrid" no se trata de un CCL ya que el sujeto no realiza la acción de conocer dentro de la ciudad de Madrid, sino que el sintagma introducido por la preposición "en" se trata de un identificador del edificio, de manera que se trata de un Complemento del Nombre:

  

Aquí tenemos un claro ejemplo hasta qué medida puede confundirse esta máquina. El programa no es capaz de percibir dos puntos y determinar que lo que viene a continuación es el receptor de la acción del verbo. La máquina llegó a la conclusión que lo que se dijo fue al mismo tiempo, el presente y el día anterior. Algo que un humano puede discernir fácilmente.

La página tiene un grave problema en el momento que una oración cuenta con la preposición "en". En el momento que percibe esta preposición, lo determina como introductor de un adjunto de lugar. El atento lector sabrá perfectamente que un lugar no puede ser cincuenta euros, sino que se trata del Complemento de Régimen.

En la siguiente oración, la mesa no es de migas sino que es un sintagma regido por el verbo limpiar:

Esta oración no sé cómo la interpretó tan erróneamente:

Aquí fue incapaz de distinguir la aposición de manera que la oración acabó con  este espantoso análisis sintáctico:

En esta oración, el verbo "picar" usa la definición intransitiva, de manera que la nariz no es el CD sino el Sujeto. 

Todos sabemos que el verbo "gustar" jamás tendrá un CD, sino que "fría" se trata de un Complemento Predicativo. 

Esta oración tiene un Complemento Directo introducido por la preposición "con", no tendría sentido que usara yo la puerta abierta para dormir, así lo interpretó:

Por otro lado, pensó que sería posible analizar esta oración:

Por otro lado, consideró esta una oración compuesta y no la pudo analizar:

Todos conocemos el famoso Juan del Susto:

Correos es el medio, no la causa:

El programa ve la palabra "tiempo" y no se lo piensa dos veces. 

Un adjetivo jamás será Sujeto, sino que se trata de un adjetivo sustantivado. Algo que un humano sí puede hacer pero una máquina aparentemente no.